Пожарная безопасность. Пожарные декларации. Декларации пожарной безопасности

Не гладко вышло на бумаге...

В конце прошлого года Президент Российской Федерации подписал новый Федеральный закон "О безопасности" (от 28 декабря 2010 года № 390-ФЗ), заменивший утративший силу одноименный Закон Российской Федерации (от 5 марта 1992 № 2446-1).

Можно было ожидать, что разработчики нового закона "О безопасности" учтут реалии современной обстановки, примут во внимание основные тенденции развития международных отношений, процесс созидания в стране демократических институтов, гражданского общества в целом.

В определенной мере им это удалось, но не в полной мере. Новый Федеральный закон "О безопасности" имеет ряд недостатков принципиального характера, на которые считаем необходимым обратить внимание.

К сожалению, в нем нет, в отличие от прежнего закона, четкого определения самого предмета законодательного регулирования - безопасности. В прежнем документе такое определение было, причем по общему признанию - достаточно удачное. Поэтому оно служило отправной точкой при формировании многочисленных правовых актов, связанных с практическим обеспечением безопасности в различных сферах деятельности.

Как ни странно, в принятом законе отсутствует формулировка такого фундаментального понятия, как "национальная безопасность". Лишь в статье 1, причем в скобках, приводится понятийная связка - "безопасность, национальная безопасность", создающая впечатление, что это синонимы. Понятие "национальная безопасность", на наш взгляд, требует корректного и более четкого определения. Это тем более важно, что указанный термин уже вошел в оборот и используется в различных нормативных актах и других документах.

В той же статье 1 нового закона содержится лишь перечисление некоторых направлений обеспечения безопасности, в частности экологической. При этом почему-то отсутствуют такие ключевые понятия, как военная, экономическая, информационная и иные виды безопасности. В свою очередь, на наш взгляд, деятельность по обеспечению экономической безопасности должна бы включать такие относительно самостоятельные ее направления, как обеспечение продовольственной, энергетической, промышленной, финансово-кредитной безопасности и т. д.

В новом федеральном законе совершенно не раскрыт и даже не затронут вопрос о существующих и потенциальных угрозах безопасности, несмотря на, как отмечалось выше, происходящие изменения в мире и стране.

Возникают вопросы и в связи с содержащимися в тексте документа расплывчатыми положениями о возможности применения некоторых "специальных экономических мер" в целях обеспечения безопасности (пункт 5 статья 3, пункт 6(а) статья 8, пункт 1(46) статья 14).

Не совсем ясны формулировки, касающиеся роли и функций Совета безопасности РФ. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 13 "Совет Безопасности является совещательным органом, осуществляющим подготовку решений Президента Российской Федерации..." И в то же время в пункте 2(4) статьи 14 в качестве одной из функций Совета Безопасности называется "осуществление стратегического планирования в области обеспечения безопасности".

В соответствии с существующими представлениями планирование является (должно быть) инструментом реальной управленческой деятельности, а не элементом обеспечения процессов, носящих совещательный характер.

Вызывает вопросы и принцип комплектования Совета Безопасности. В соответствии со статьей 15 в состав его постоянных членов входят лишь Президент Российской Федерации и Секретарь Совета Безопасности.

Выходит, что принятый федеральный Закон не предполагает обязательное вхождение по должности в число постоянных членов СБ председателя правительства Российской Федерации, ключевых министров, в первую очередь министра обороны, министра внутренних дел, министра иностранных дел, Директора ФСБ, Директора СВР, главы МЧС России и других лиц? Не вполне внятное толкование.

Немалое удивление вызывает и пункт 3 статьи 18 нового Закона, гласящего, что "Вступившие в силу решения Совета Безопасности обязательны для исполнения государственными органами и должностными лицами".

Из этого, на наш взгляд, следует парадоксальный вывод, что решения Совета Безопасности не являются обязательными как для подавляющего большинства организаций и предприятий самой различной организационно-правовой формы и не имеющих статуса государственных органов, так и для основной массы граждан страны, не являющихся должностными лицами.

Одним словом, авторам нового закона "О безопасности", как представляется, не удалось преодолеть все подводные камни и рифы при разработке такого важного для страны документа. Так что налицо все основания для его доработки и совершенствования.

Юрий АНДРЕЕВ, ПОЛИТОЛОГ, Кирилл ПЕТРОВ, экономист.

МЧС В региональных СМИ, президент, россия